В продолжении вчерашнего поста: smart-lab.ru/blog/1355945.php Также рассмотрим такой популярный прием как диверсификация. Он здесь представляется как достаточно неоднозначный инструмент. Да, признаю, диверсификацию нельзя изучить по графикам дивидендных выплат, необходимо подключать графики полной доходности, т. к. нет-нет да есть компании, которые абсолютно не платят дивы или относительно маленькие, но при этом дают доход в виде курсовой разницы, так называемы акции роста, как, например, какой-нибудь Озон или Яндекс. Но тут есть нюансы, пока ты не продал выросшую в цене акцию, ты имеешь лишь “бумажную прибыль”, с который ты в магазин не пойдешь. Второе, как вы заметили график сумм дивидендов достаточно волатилен с пиком в 24 году. Но график курсовых цен акций (ни нам ли это не знать, кхе) это еще более волатильная штука. Просто в качестве примера, кто-то говорил то, что Мечел переживет второе рождение в 23 году на росте стоимости угля в Китае, кто-то говорил в 24 году то, что Самолет это хедлайнер бурно развивающейся строительной отрасли России. И это только некоторые примеры. Так что позволю себе набраться достаточно наглости и все-таки оценивать диверсификацию как инструмент при анализе дивидендных потоках и при условии многих вольностей и допущений. И это очень опасный инструмент:
Как мы видим при исходном распределении активов в портфеле, спустя 10 лет данное распределение все же обогнало некий уровень расходов (инфляцию?), однако едва-едва. При ином распределении: Газпром+Лукойл+Сбер мы бы получили гораздо дувшее соотношение. Примерно вот так. Даже с учетом падения дивов Газпрома:
И вот здесь кроется главная опасность. Принято считать то, что диверсификация – это безопасность, это страховка. Однако это так, только при условии того, что нет инфляции. Фактически, и люди это не понимают, люди не уходят от риска на уровень ниже за счет снижения курсовых рисков, они остаются примерно на том же уровне риска за счет того, что при снижении курсовых увеличиваются инфляционные риски. Между тем, портфельные же управляющие, подспудно оставляют инфляционные риски примерно статичными при прочих равных. Времена с высоки уровнем инфляции покажут то, что они плавали голыми во время отлива. А политика ЦБ (пусть и не имея в приоритете именно эту задачу) по контролю инфляции фактически прикрыла многие задницы на годы вперед. Причем, повторюсь, это верно на нашем рассматриваемом периоде даже с учетом отсутствия дивов по Газпрому в портфеле. Причем нет никаких проблем было после 22 года переложится в иные бумаги из тройки. Да может диверсификация и снизит общую волатильность портфеля (чтобы как стало модно говорить: “голова не болела”, но головные боли лечат соответствующие медицинские специалисты, а не перетасовки портфеля – он обязан быть максимально прагматичным), может снизит число маржин-коллов (я лично парочку подхватил, как раз на див. гэпе Газпрома и осенью 25 года ввели санкции на Лукойл), но в долгосрочной перспективы ребалансировка просто ради удержания какого-то индексного соотношения проигрывает ребалансировки при сборе своего инвестиционного “галактикос”. На тему диверсификации высказался Баффет: “Диверсификация — это защита от невежества” Я с ним согласен. Хоть как-то мой портфель был диверсифирован до первой половины 24 года, но, начиная с августа, он состоял из одного инструмента – Лукойл. С ноября 25 – по весну 26 в нем ненадолго завелся Сбер, но сейчас он опять моноинструментален. И если возвращать к диверсификации и “голова не болит” в качестве домашнего задания как помогла диверсификация в 1998 году LTCM? Вернее, не так, а помогла бы она им в то время?
P.S. Если вам интересен я как автор, подписываетесь на мой телеграм-канал: t.me/blog_arttech
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
