Есть инвесторы, которые считают доходность портфеля. А есть те, кто сначала считает количество поводов для беспокойства.
Я долго думала, что это примерно одно и то же. Казалось, если портфель собран разумно, то и спать будешь спокойно. На практике оказалось сложнее. Иногда спокойствие становится отдельным активом, за который приходится платить вполне реальными деньгами.
Только эту плату почти никто не замечает.
Комиссию брокера видно в отчёте. Налог можно посчитать. Убыток по акции горит красным цветом. А стоимость чрезмерной осторожности нигде не отображается. Не приходит уведомление о том, что за прошедший год страх недополучил для меня 120 тысяч рублей.
Именно поэтому осторожность так легко превращается в дорогую привычку.
Допустим, у инвестора есть миллион рублей. Из них 400 тысяч постоянно лежат в резерве. Не в обычной подушке на несколько месяцев жизни, а в ожидании хорошей точки входа.
Рынок кажется дорогим — инвестор ждёт.
Рынок снижается на пять процентов — хочется дождаться более серьёзного падения.
Падение достигает пятнадцати процентов — покупать уже страшно.
После восстановления кажется, что поезд ушёл.
В итоге деньги могут несколько лет находиться рядом с рынком, но так и не участвовать в нём. Формально ничего не потеряно. Миллион не превратился в восемьсот тысяч. На счёте всё аккуратно, красных цифр нет.
Но отсутствие убытка ещё не означает отсутствие цены.
Представим, что рабочая часть портфеля за год принесла 12 процентов, а деньги в ожидании дали 5 процентов. На 400 тысячах разница составит 28 тысяч рублей за один год.
Кажется, не катастрофа. Но такая осторожность редко длится один год. Через пять лет при регулярном реинвестировании разница становится уже заметной. А если капитал больше миллиона, плата за ожидание увеличивается пропорционально.
Самое интересное, что такие деньги часто считаются свободными. Хотя на самом деле они заняты. Их работа заключается в том, чтобы снижать тревогу владельца.
Тоже функция. Просто не бесплатная.
Я не против денежных резервов. Более того, портфель без подушки безопасности может превратить обычную просадку в личную финансовую аварию.
Проблема начинается в тот момент, когда подушкой называют всё, что человек боится инвестировать.
Нормальный резерв имеет понятную задачу. Например, оплатить шесть месяцев жизни при потере дохода. У него есть размер, место хранения и условия использования.
Тревожный резерв устроен иначе. Его размер постоянно меняется. Сначала кажется, что достаточно 300 тысяч рублей. Потом хочется иметь 500 тысяч. После неприятных новостей уже спокойнее было бы с 700 тысячами. А когда эта сумма накоплена, появляется мысль, что сейчас вообще опасное время и лучше пока ничего не трогать.
Так подушка перестаёт защищать портфель и начинает заменять его.
Я однажды поймала себя на том, что мысленно причисляю к резерву почти все свободные деньги. На бытовые расходы отдельная сумма уже была. Крупных покупок я не планировала. Кредитных обязательств тоже не было.
Но часть капитала всё равно лежала без дела.
Когда я попыталась честно ответить себе, для чего конкретно нужны эти деньги, нормального объяснения не нашлось.
Их назначение было простым: смотреть на крупную цифру и чувствовать себя увереннее.
Признать это оказалось немного неприятно.
Чрезмерная осторожность проявляется не только в деньгах на счёте.
Можно собрать портфель из такого количества защитных инструментов, что расти в нём будет почти нечему. Вроде бы есть акции, облигации, золото, фонды денежного рынка, валюта и ещё несколько идей на случай разных неприятностей.
Но доля каждого инструмента настолько мала, что сильный результат одной части почти не влияет на весь капитал.
Получается портфель, который подготовлен ко всему, кроме заметного роста.
Это не всегда плохо. Человеку, который собирается использовать деньги через год, агрессивная стратегия действительно не нужна. Инвестору на пенсии тоже может быть важнее сохранить капитал, чем пытаться его удвоить.
Но странно, когда молодая женщина заявляет горизонт в двадцать лет, мечтает о финансовой независимости и при этом держит большую часть капитала в инструментах, выбранных только ради минимальных колебаний.
Возникает противоречие. Цель требует роста, а портфель построен для неподвижности.
Иногда это похоже на попытку одновременно нажимать на газ и тормоз, а потом удивляться расходу топлива.
Есть психологически удобная ошибка: считать безопасным всё, что редко меняется в цене.
Если актив сегодня стоит примерно столько же, сколько вчера, мозг воспринимает ситуацию спокойно. Никаких резких движений, неприятных уведомлений и внезапных минусов в приложении.
Но риск бывает не только рыночным.
Деньги могут постепенно терять покупательную способность. Доходность может годами не покрывать реальный рост личных расходов. Слишком консервативный портфель может не привести к поставленной цели в нужный срок.
Допустим, я хочу через пятнадцать лет получить капитал, который позволит частично жить на доход от вложений. Для этого мне нужна средняя доходность около 10 процентов в год.
Но ради спокойствия я собираю портфель, который в среднем даёт 6 процентов.
В отдельный год разница почти незаметна. На длинном сроке она становится огромной.
Если вложить миллион рублей под 10 процентов годовых, через пятнадцать лет получится около 4,2 миллиона рублей без учёта налогов и пополнений.
При доходности 6 процентов сумма составит примерно 2,4 миллиона.
В обоих случаях не было безумных ставок, кредитного плеча или попытки угадать следующую ракету. Всего четыре процентных пункта разницы.
Но итоговый капитал отличается почти в два раза.
Вот она, стоимость спокойного графика.
Упущенная доходность устроена коварно. Её невозможно почувствовать так же остро, как прямой убыток.
Если купить акцию и потерять сто тысяч рублей, это будет настоящая боль. Я точно запомню цену входа, дату покупки и, скорее всего, ещё несколько раз прокручу эту ситуацию в голове.
Если не купить актив, который вырос, убытка в приложении не появится. Можно сказать, что это была не моя сделка, поэтому считать нечего.
С точки зрения бухгалтерии всё верно.
С точки зрения движения к финансовой цели не совсем.
Каждое решение имеет альтернативу. Деньги, которые лежат без дела, могли приносить доход. Капитал, размещённый в слишком осторожных инструментах, мог работать эффективнее. Постоянное ожидание идеальной ситуации тоже имеет цену.
Конечно, нельзя записывать в упущенную прибыль каждый выросший актив. Иначе придётся ежедневно расстраиваться из-за всех акций, валют и товаров, которые подорожали без нашего участия.
Речь не об этом.
Речь о системной разнице между выбранной стратегией и той доходностью, которая действительно нужна для достижения цели.
Если по плану портфель должен приносить 10 процентов, а я годами получаю 5 процентов только потому, что боюсь любых колебаний, это уже не случайно упущенная возможность.
Это постоянная плата за эмоциональный комфорт.
Я легко могу представить, как портфель завтра упадёт на 20 процентов. Для этого даже воображение не нужно. Достаточно открыть историю любого кризиса.
Гораздо сложнее представить себя через пятнадцать лет с капиталом, которого не хватило для выполнения цели.
Будущее ощущается слишком далёким. Недополученные миллионы пока не болят. А минус сто тысяч на брокерском счёте может испортить настроение уже сегодня.
Поэтому мозг выбирает ближайший комфорт.
Лучше заработать меньше, но не видеть просадку.
Лучше войти позже, когда всё станет понятно.
Лучше держать побольше денег на случай чего-нибудь.
Лучше купить десять защитных активов, чем признать, что полная безопасность несовместима с высокой доходностью.
Каждое решение по отдельности выглядит разумным. Но вместе они могут привести к портфелю, который отлично защищает от временного снижения и совершенно не защищает от нехватки капитала в будущем.
Я не думаю, что нужно стремиться к максимальной доходности любой ценой. Такой подход обычно заканчивается не максимальной доходностью, а максимальным количеством глупостей.
Спокойствие действительно важно.
Если я не способна выдержать падение портфеля на 30 процентов, бессмысленно убеждать себя вложить все деньги в волатильные активы. При первой серьёзной просадке я могу продать всё в самый неудачный момент.
Тогда агрессивная стратегия принесёт меньше результата, чем умеренная, которую удалось соблюдать.
Поэтому часть потенциальной доходности можно сознательно обменять на устойчивость.
Главное здесь — делать это осознанно.
Инвестор должен понимать, сколько именно он отдаёт за снижение риска и что получает взамен.
Например, человек выбирает более осторожный портфель и ожидает доходность на два процентных пункта ниже. Зато вероятность панической продажи становится намного меньше. Возможно, это отличная сделка.
Но когда доходность снижается вдвое, а спокойствия всё равно нет, стоит пересмотреть подход.
Особенно если инвестор продолжает ежедневно проверять котировки, читать все новости и переживать из-за движения рынка на один процент.
Получается, за спокойствие уже заплачено, но сам товар так и не доставили.
Я бы смотрела не только на долю акций или количество денег в резерве. Универсальной пропорции не существует.
Важнее задать себе несколько неудобных вопросов.
Какая средняя доходность нужна мне для достижения цели?
Какую доходность способен дать мой текущий портфель?
Почему часть капитала находится в деньгах?
Есть ли у этой суммы конкретное назначение?
Что должно произойти, чтобы я наконец её инвестировала?
Если рынок вырастет ещё на 20 процентов, я продолжу ждать?
Если он упадёт на 20 процентов, я действительно куплю или испугаюсь ещё сильнее?
Вопросы простые, но ответы иногда портят красивую картину.
Можно внезапно обнаружить, что никакой точки входа я не жду. Я жду момента, когда инвестиции перестанут быть страшными.
А такого момента рынок не обещал.
При низких ценах страшно из-за плохих новостей. При высоких ценах страшно покупать дорого. Во время бокового движения страшно, что скоро начнётся падение.
У страха всегда найдётся убедительное объяснение.
Для меня нормальный уровень осторожности выглядит так: портфель иногда раздражает, но не заставляет совершать резкие действия.
Если колебаний нет совсем, возможно, стратегия слишком консервативна для моих целей.
Если из-за просадки невозможно нормально работать и спать, риск явно завышен.
Где-то между этими крайностями находится рабочая зона. Не идеальная, не математически безупречная, зато подходящая конкретному человеку.
Хороший портфель не обязан постоянно радовать. Его задача не в том, чтобы каждый вечер показывать зелёную цифру.
Он должен довести владельца до цели и не сломать его психологически по дороге.
Поэтому спокойный сон действительно имеет цену.
Вопрос только в том, сколько мы готовы за него платить.
Отдать один или два процента потенциальной доходности за возможность не паниковать во время кризиса может быть разумно.
Держать половину капитала без понятной цели десять лет подряд — уже довольно дорогой способ борьбы с тревогой.
Особенно забавно, что через эти десять лет тревога может никуда не исчезнуть. Просто к ней добавится мысль о том, сколько времени было потеряно.
Полностью безопасных решений на рынке нет.
Есть риски, которые хорошо видны, и риски, которые прячутся за ощущением надёжности.
Просадку мы замечаем сразу.
Недополученный результат становится заметен слишком поздно.
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
