Есть популярный вопрос в макросреде, почему в высококонкурентных отраслях, ну скажем кредитные карты, услуги риелторов и т.д цены стабильно остаются значительно выше средних издержек? Если откинуть теории монополий и тайных картельных сговоров, то можно обнаружить так называемую проблему «не-покупателя», часть потребителей, лени или другим соцпричинам не тратит время на поиск лучших условий и не торгуется. Компании рационально устанавливают высокие средние цены, зная, что определенные инертные группы их заплатят, в то время как экономные потребители могут получить скрытые скидки, в недвижимости это 0% на перевод баланса или снижение комиссии риелтора по запрому. Выходит это не провал рынка, а провал потребителей, но это лишь с одной стороны.
Рынок не является гомогенным. Бизнес постоянно сталкиваются с сегментированным спросом, у которого разная эластичность. Та самая инертная группа обладает неэластичным спросом, из-за высоких субъективных издержек или поведенческих искажений, а вот активные потребители обладают эластичным спросом, и в таком равновесии и рождается ценовая дисперсия. Высокую среднюю ставку по кредитным картам скажем, нельзя назвать просто налогом на лень, это премия за риск для сегмента заемщиков, которые могут не погасить долг, ведь те кто дают в долг всегда закладывают риск невозврата. Потребители страдают от предвзятости к настоящему, то есть они берут кредиты или карты с льготным периодом, но в то же время переоценивая будущую способность погасить долг, по факту большинство не задумывается в момент оформление кредита или карты о том, как они будут гасить долг по нему. Эта по сути систематическая ошибка, которая создает структурный спрос на дорогие кредитные продукты, ну и не последнюю роль тут конечно же играет маркетинг, который влияет на людей отовсюду. Но вот конкретно в сфере кредитных услуг, есть такой момент, как издержки переключения. Это когда человеку надо закрыть старый счет, обновить кредитную историю, подписать кредитный договор, это все временные затраты. А когда эти издержки на высоком уровне, то даже конкурентный рынок допускает возможность появления бизнеса с высокой маржой, потому что барьеры мобильности труда потребителей и капитала не позволяют арбитражу выровнять цены. Еще так же в наше время(век цифровых технологий, доступности информации, легкости её получения) существует рациональная неосведомленность, тупо матчасть, которую потребитель может не знать. Например если продукт сложен, структура комиссий риелтора или условия кредитного дериватива, затраты времени на его изучение могут превышать потенциальную выгоду для среднего потребителя. То бишь винить потребителя, что он не смог стать банкиром для покупки квартиры, это просто перекладывание ответственности с поставщика продукта на его покупателя.
Нельзя обойти стороной и наш долговой мир. Здесь при росте Денежной Массы спрос на кредиты и недвижимость растет, а в таких условиях банки скажем и риелторы не конкурируют ценой, а просто доступом к кредиту и объемом сделок по недвиге, высокие показатели просто позволяют сохранять высокую маржу, не боясь потерять рынок. Это кстати два наиболее лучших сектора для примеров, ибо здесь денежные потоки подвержены наибольшей скорости обращения, банковский сектор взимает налог в виде высоких процентов и комиссий за предоставления ликвидности и ускорения оборота, а государство поощряет локальное ускорение скорости обращения через долговые займы. Ибо даже в периоды экономических шоков ценовая дисперсия не сокращается, это идет в противовес с совершенной конкуренцией. То есть происходит классическая сегментация рынка. Ценообразование не изменилось, но упала стоимость денег и изменилась премия за риск, она выросла. А печатный станок со своим QE и вовсе создал двухуровневую систему, элита это корпорации, которые имеют доступ к дешевым деньгам и бедные домохозяйства, для которых деньги являются дорогим удовольствием. Вспомнить волну дефолтов 2008 года, тогда ценовая дисперсия расширялась. Ибо когда рушится финансовая система, премия за риск улетает в космос. Банки задирают ставки именно в тяжелые времена, и поднимаются они для сегментов, неэластичных в основном. Кризис может ударить по количеству сделок в экономике, вообще не важно в каком секторе, но скажем 40% рынка по прежнему не будет сравнивать цены, даже если их доходы упали. Это можно было бы списать на глупость, но на самом деле, в макроэкономике есть даже термин обоснованный, когнитивная нагрузка, когда бизнес находится в режиме выживания и порой нет времени думать и принимать стратегически-продуманные решения, в кризис мозг начинает искать быстрые решения, которые в краткосроке или долгосроке бьют напрямую по доходам предприятия. То бишь дефолт, девальвация, не важно, меняет абсолютные значения, цены выше в номинале, падение объемов с помощью этих показателей рынок извлекает ренту из неэластичного спроса.
Ну а как же ценовая дисперсия между фирмами? Ну здесь в целом можно поговорить и о сговоре, о так называемой олигополии. На любом рынке два эшелона, это премиум и дискаунт, высокие и низкие цены, высокие цены продают не только товар, но и скажем статус, привычку, отсутствие необходимости торговаться. А низкие продают неудобства, если грубо, то для терпил. Здесь нет конкуренции напрямую, потому что корпорации выгодно существование таких вот мелких фирм, которые могут забрать проблемных и требовательных клиентов, которые кстати даже могут быть склонны к судебным искам, а корпорация заберет себе спокойную прибыль, без лишнего шума. Ну базовый факт, люди с меньшей ЗП само собой имеют меньше свободного времени и разумеется у них нет этих часов, что бы скажем получить скидку, хотя казалось бы, зайти в телефон, оформить подписку или перейти по ссылке, но нет, когнитивная нагрузка после работы в этом случае может быть колоссальной, давящей на мозг. Поэтому самые уязвимые слои населения и платят наибольшую цену, простые работяги. Это классическое перераспределение богатств, от малого и среднего бизнеса к корпорациям. Никого не волнует, почему SP500 постоянно растет, а растет он на рекордных маржах и новостях, но реальные доходы населения с ним не всегда растут, а поскольку у бедных маржинальная склонность к потреблению выше, изъятие у них денег через завышенные цены снижает общий мультипликативный эффект, тем самым замедляя рост ВВП, в долгосроке само собой.
На макроуровне это означает, что рынок не стремиться к единой равновесной цене( модель совершенной конкуренции только в сказках существует, в ней мир жить никогда не будет по понятным причинам). Есть устойчивые ценовые дисперсии
Вот график РФ, ВПК и Гражданский сектор
ВПК получает приоритетное финансирование даже в условиях санкций, это поддерживает высокий уровень цен и прибылей предприятий. ВПК с высокими ценами и гарантированный спрос, а так же рост зарплат, а гражданка страдает с конкурентными ценами и стагнацией доходов. Но это не самое плохое, гражданский сектор вынужден сдерживать цены, так как потребители не будут покупать товары при росте цен и падении доходов, появляется дефляционное давление, а потом просто формируется низкая маржинальность, нет денег на модернизацию, тк как любое повышение цены убивает спрос. По факту сейчас в РФ две экономики, ВПКшная и гражданская, они живут по разным экономическим правилам. Государство одновременно поддерживает высокие цены в ВПК, как покупатель и сдерживает цены в гражданском секторе, как регулятор. Это на базовом уровне закрепляет ценовую дисперсию.
Ценовая дисперсия сейчас по всему миру создает инфляционный разрыв между доходами и расходами домохозяйств, который заполняется за счет роста долга, спираль просто повторяется, реальные доходы не поспевают за ростом цен в приоритетных секторах. Учитывая высокую долговую нагрузку по всему миру, но ключевое, что потребители становится более эластичными, фирмы создают больше дешевых опций для закредитованных клиентов, но опять же, пузырь имеет свойство лопаться в моменты, чем выше ценовая дисперсия, тем больше людям нужно кредитов для выживания. С 2000 года по наше время, расходы домохозяйств росли в 1.5 раза быстрее, чем доходы и продолжает увеличиваться до сих пор. Да бизнес поддерживает уровень потребления, но в то же время и накапливают долги, а это сокращает доходы, которые и так уходят на обслуживание долга, тенденция будет только нарастать и всем уже давно известно чем это кончится.
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
