Я выгрузил 438 закрытых сделок и разложил их по времени входа. В рублях лучше всего выглядело утро, хуже всего вечер. Но после поправки на размер позиции, риск, волатильность и торговые издержки картина перевернулась. Оказалось, что время сделки влияет на мой результат не напрямую. Оно меняет то, как именно я принимаю решения.
Несколько месяцев назад я заметил странную вещь. Большинство сделок, которые вспоминались как особенно удачные, были открыты утром. Логичное объяснение нашлось моментально: утром рынок активнее, появляется новая информация, движения крупнее, значит и возможностей больше.
Потом я открыл историю операций и обнаружил, что несколько неприятных убытков тоже были утренними. А сделки, которые я заключал днем почти от скуки, почему-то часто закрывались вполне нормально. С вечерними было еще веселее: субъективно мне казалось, что после основной части дня я становлюсь осторожнее. Статистика показала примерно обратное.
В итоге я выгрузил операции за одиннадцать месяцев и попробовал ответить на довольно простой вопрос: меняется ли результат сделки в зависимости от того, когда именно я ее открываю.
Получилось 438 законченных торговых эпизодов. Не заявок и не отдельных исполнений, а именно позиций от первого входа до полного выхода. Если я набирал позицию тремя заявками, а потом разгружал четырьмя, это все равно считалось одной сделкой.
И вот здесь начались сюрпризы.
Для начала пришлось решить, что вообще считать временем сделки. Время закрытия мне показалось бессмысленным. Позицию можно открыть утром во вторник, а закрыть через неделю вечером. Решение о входе было принято во вторник, поэтому именно время первого исполнения я использовал для классификации. Утром считал сделки, начатые до 12:00, дневными операции с 12:00 до 18:00, вечерними все, что открывалось после 18:00. Границы несколько условные, но при сдвиге их на полчаса или час общая картина почти не менялась.
Из выборки я убрал технические операции, переводы между счетами, сделки ради ребалансировки долгосрочной части портфеля и несколько позиций, где невозможно было нормально восстановить первоначальный стоп. Осталось 438 наблюдений. Первичный результат выглядел так:
Если остановиться здесь, вывод почти готов. Торговать утром, днем можно, вечером лучше закрывать терминал. Именно такой результат я и получил при первом просмотре данных. Более того, он прекрасно совпадал с ощущениями. Утром рынок кажется живым, днем более спокойным, а вечером ликвидность отдельных инструментов уже ощущается иначе.
Но у этой красивой картинки была одна проблема. Утром я торговал значительно большим объемом.
Средняя начальная позиция среди утренних сделок оказалась примерно в 1,6 раза больше дневной. Причина довольно банальная. Если утром происходило сильное движение, выходила важная информация или появлялся хороший, как мне тогда казалось, сетап, я заходил увереннее. Днем чаще возникали небольшие пробные позиции. Вечером размер снова немного увеличивался, особенно если хотелось успеть взять движение до конца сессии.
Получалось, что я сравнивал не качество решений, а одновременно качество решений и количество денег, которые ставил на каждое из них.
Поэтому рублевый результат пришлось выбросить первым.
Для каждой сделки я восстановил первоначальный риск. Если вход был на 100 рублей, стоп на 97, а количество бумаг 1000, первоначальный риск составлял 3000 рублей. Финансовый результат затем делился на эту величину.
Так прибыль в 6000 рублей превращалась в плюс 2R, а убыток 1500 рублей в минус 0,5R.
Это уже позволяло сравнить сделку на 50 тысяч рублей со сделкой на полмиллиона.
После такой нормализации первое место у утра исчезло.
Средний результат утренней сделки составил около плюс 0,09R. Дневной уже плюс 0,21R. Вечерний оказался отрицательным, примерно минус 0,04R.
Получилась довольно неприятная для моей интуиции картина. Больше всего денег приносило утро не потому, что утром я лучше принимал решения. Просто именно утром я чаще ставил на свои решения больше денег.
Дальше я решил проверить очевидное возражение. Условия рынка в 10 утра и в 15 часов дня различаются. Если просто сравнивать сделки между собой, легко приписать времени суток то, что на самом деле создают волатильность, гэпы, объем или направление рынка.
Я добавил к каждой позиции несколько признаков: изменение индекса с начала основной сессии, внутридневную волатильность инструмента, размер утреннего гэпа, относительный объем, направление движения за предыдущие несколько часов, размер позиции относительно среднего и то, был ли вход продолжением уже начавшегося импульса или попыткой сыграть против него. Получилась не полноценная модель рынка, конечно. Скорее способ проверить, не исчезнет ли эффект времени после учета очевидных различий.
Формально я смотрел зависимость результата в R от временной группы и набора контрольных переменных. В упрощенном виде модель выглядела как Result = α + β1 Morning + β2 Evening + β3 Volatility + β4 Gap + β5 PositionSize + β6 Momentum + ε. Дневные сделки использовались как базовая группа. Дополнительно я прогнал bootstrap с десятью тысячами повторных выборок, потому что распределение результатов сделок у меня получилось совершенно не похожим на нормальное: много небольших результатов и несколько довольно жирных хвостов с обеих сторон.
После поправок преимущество дня уменьшилось, но не исчезло. Особенно устойчивой оказалась разница между дневными и вечерними входами. А вот утро стало гораздо интереснее: оно оказалось не плохим и не хорошим периодом. Оно просто было самым неоднородным.
Утром у меня одновременно находились лучшие сделки выборки и некоторые из самых глупых.
Причину я нашел только после того, как начал вручную читать собственные комментарии к входам.
Например, в одной бумаге утром произошел резкий выход вверх. Я вошел практически сразу после импульса, поставив довольно широкий стоп. Через несколько минут движение остановилось, цену вернули внутрь диапазона, и позицию закрыло. Сам по себе убыток был обычным, около 0,8R.
Проблема была в другом. Через сорок минут я вошел снова.
Первый вход был сделкой по системе. Второй уже был попыткой доказать, что первоначальная идея все-таки была правильной.
В журнале они выглядели почти одинаково. По психологической механике это были совершенно разные операции.
Таких повторных входов утром оказалось неожиданно много.
Днем происходило обратное. К середине сессии первоначальный хаос уже частично проходил. Многие импульсы либо подтверждались, либо ломались. Мне становилось проще отказаться от идеи, потому что уже существовало больше рыночной информации. В среднем я входил позже, меньшим объемом и значительно реже добавлялся сразу после стопа.
Получился любопытный эффект.
Дневные сделки были менее впечатляющими. Среди них почти не было огромных движений, которые потом хочется показывать на графике. Но именно эта скучная группа дала лучший средний результат на единицу риска.
Вечер оказался отдельной историей.
Изначально я думал, что проблема будет в ликвидности и проскальзывании. Отчасти так и получилось. Средняя стоимость исполнения относительно оборота вечером была выше. Но разница оказалась недостаточной, чтобы объяснить отрицательное ожидание.
Главная проблема находилась перед монитором.
После 18 часов я значительно чаще открывал сделки, которые утром просто пропустил бы.
Причем формулировки в заметках были удивительно похожими: движение еще может продолжиться, уровень выглядит интересно, можно попробовать небольшим объемом, стоп короткий.
Вот это можно попробовать небольшим объемом оказалось очень дорогой привычкой.
Отдельно взятый вход почти ничего не стоил. Но у таких сделок было слабое математическое ожидание. За одиннадцать месяцев их набралось достаточно, чтобы результат стал заметен.
Еще интереснее оказалось время удержания.
Хорошие дневные позиции я держал в среднем дольше плохих. Вечером ситуация частично переворачивалась. Прибыль хотелось фиксировать быстрее, потому что торговый день уже заканчивался. Убыточную позицию, наоборот, было психологически проще перенести на завтра.
То есть временной фактор влиял не только на вход.
Он менял правила управления позицией уже после входа.
Так я получил довольно неприятную конструкцию: вечером я отбирал сетапы хуже, прибыль закрывал быстрее, а убытку иногда давал больше времени.
Никакая комиссия здесь уже не была главной проблемой.
На этом месте можно было просто запретить себе торговать вечером и считать исследование законченным. Но такой вывод меня не устраивал. Если реальная причина находится не в часах, а в моем поведении, запрет с 18:00 будет лечить календарь вместо торговой системы.
Я разделил позиции еще по характеру входа. Отдельно отметил плановые сделки, где уровень и сценарий существовали заранее; реактивные входы после сильного движения; повторные входы после недавнего стопа; и сделки, которые появлялись уже непосредственно во время наблюдения за рынком без заранее сформулированного сценария. После этого статистика стала намного понятнее:
Последний пункт мне особенно не понравился. Я проверил его отдельно. Если вечером открывалась первая сделка за день, ее статистика была вполне нормальной. Если до этого уже происходило четыре, пять или шесть операций, результат резко ухудшался. Выглядело это не как свойство вечерней сессии, а как накопленная усталость от решений.
Я даже сделал простой показатель Decision Count. Каждому торговому действию в течение дня присвоил порядковый номер. Затем посмотрел средний результат следующего входа в зависимости от того, сколько решений уже было принято.
После первых двух-трех операций явного ухудшения не было. После четвертой средний результат начал снижаться. После шестой сделок было уже мало для серьезной статистики, но направление выглядело совсем плохо.
Тогда я пересчитал вечернюю выборку еще раз, оставив только дни, когда до 18 часов совершал не больше двух операций.
Отрицательный эффект почти исчез.
И вот здесь мой первоначальный эксперимент окончательно перестал быть исследованием времени суток.
Я думал, что измеряю рынок.
На самом деле частично измерял собственную усталость.
Еще один эффект обнаружился у утренних сделок. Я разделил их на входы в первые тридцать минут после начала наиболее активной для меня части торгов и все остальные. Именно первая группа создавала большую часть разброса результатов.
Там было больше крупных прибылей, но одновременно значительно больше стопов и повторных входов. Распределение имело тяжелые хвосты. Средний результат при этом выглядел терпимо, а медиана была заметно хуже.
Это важная деталь.
Если смотреть только на среднее, одна сделка плюс 6R способна довольно долго маскировать десяток посредственных входов.
Поэтому после эксперимента я перестал использовать среднюю прибыль как главный показатель качества группы. Сейчас одновременно смотрю expectancy в R, медиану, Profit Factor, максимальную отрицательную серию и распределение результатов.
Для моих трех временных групп итоговая картина стала такой.
Утро дает возможность поймать крупное движение, но одновременно сильнее всего провоцирует меня реагировать вместо того, чтобы выполнять заранее подготовленный сценарий.
День менее эффектный, зато именно здесь мои решения наиболее стабильны.
Вечер сам по себе не является плохим временем. Плохим становится вечер после насыщенного торгового дня, когда я начинаю снижать требования к сделке.
Поэтому новых правил у меня появилось немного:
Последнее оказалось особенно полезным. Рубли слишком легко вводят в заблуждение. Большая позиция производит большие цифры, и мозг очень быстро начинает считать большую цифру хорошим решением.
А это совершенно разные вещи.
Когда начинал этот эксперимент, ожидал получить какое-нибудь простое правило. Например, что утром торговать выгоднее, после обеда рынок становится нормальнее, а вечером лучше заняться чем-нибудь другим.
Если смотреть только на итоговую прибыль в рублях, примерно такой вывод и получается.
Утро принесло мне больше всего денег.
После нормализации на риск лучшим оказался день.
После учета издержек вечер стал еще хуже.
После поправки на рыночный режим разрыв сократился.
А когда я разделил сами сделки по причине входа и количеству уже принятых за день решений, оказалось, что часы объясняют только часть результата.
Время суток работает скорее как переключатель моего поведения.
Утром я слишком легко принимаю сильное движение цены за сильный торговый сигнал.
Днем становлюсь более придирчивым и почему-то легче принимаю отсутствие сделки.
Вечером после нескольких часов рынка критерий качества постепенно сползает от хороший вход к ну здесь вроде можно попробовать.
Самый полезный результат этой выгрузки поэтому вообще не связан с поиском идеального часа.
Я долго считал каждую сделку независимым событием. Есть сигнал, риск, вход, выход, результат.
Теперь вижу это немного иначе.
Шестая сделка вечером после нервного дня и первая сделка утром после спокойно подготовленного плана могут выглядеть на графике совершенно одинаково. Но человек, который нажимает кнопку, находится уже в двух разных состояниях.
А значит, и математическое ожидание одной и той же системы может оказаться разным.
С тех пор рядом со временем входа в журнале у меня появились еще два поля: номер решения за день и был ли сценарий записан до того, как цена начала двигаться.
Пока эти две колонки рассказывают о моих сделках больше, чем сам график.
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
