Есть одна цифра, которую трейдеры любят обсуждать почти так же часто, как прибыль, — максимальная просадка. Например: «У меня просадка 12%. Это нормально?» И вот тут начинается самое интересное. Потому что сами по себе 12% почти ничего не говорят.
Одна стратегия может уйти в просадку на 12% за два дня. Другая — на те же 12%, но растянуть это падение на три месяца. Третья вообще может несколько раз подходить к этой отметке, восстанавливаться и снова проваливаться.
Цифра одна и та же. Характер просадки совершенно разный. Я давно перестал смотреть только на максимальное значение.
Для меня гораздо важнее понять: как быстро стратегия в неё вошла, за сколько времени восстановилась, сколько сделок участвовало в просадке, была ли она вызвана одной серией убыточных сделок или постепенным ухудшением результата, какие инструменты и какие роботы внесли в неё основной вклад. Например, две системы показывают одинаковую максимальную просадку — 12%. У первой: просадка сформировалась за неделю, восстановление заняло ещё две недели, дальше система снова вернулась к нормальной работе.
У второй: просадка формировалась четыре месяца, восстановления пока нет, Profit Factor постепенно снижается, средняя сделка ухудшается. Формально у обеих максимальная просадка одинаковая. Но отношение к этим системам у меня будет совершенно разное.
Есть ещё один момент, который часто упускают. Важно понимать, является ли текущая просадка для стратегии обычной. Если советник за пять лет уже много раз проходил через 8–12% и стабильно восстанавливался, то очередные 10% могут быть частью его нормальной работы.
А если система исторически почти никогда не превышала 4–5%, а сейчас внезапно ушла на 12%, это уже совсем другой сигнал. И вот здесь, на мой взгляд, начинается действительно полезный анализ. Не просто: «просадка большая или маленькая?» А: «насколько текущая просадка похожа на то, как эта стратегия вела себя раньше?» Для ручной торговли это тоже работает.
Если у трейдера обычная серия убытков — три-четыре сделки, а сейчас подряд прошло пятнадцать, важно не только посмотреть на итоговый процент потерь. Нужно понять, изменился ли сам характер торговли. У меня поэтому отношение к drawdown довольно простое.
Максимальная просадка — важная цифра. Но отдельно от длительности, восстановления, истории и структуры сделок она очень мало говорит о качестве системы. Именно поэтому в RiskForge я хочу постепенно прийти к тому, чтобы смотреть на просадку не просто как на один процент, а как на отдельное состояние стратегии.
Когда она началась. Кто её создал. Как долго она длится.
Насколько она нормальна именно для этого робота. И вышла ли стратегия уже за привычный для неё диапазон поведения. А у вас какой уровень просадки уже считается тревожным? 10%? 20%? 30%? Или вы тоже смотрите не только на сам процент?
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
