Публикация скриншотов личной переписки в интернете без согласия собеседника несет серьезные юридические риски, включая иски о возмещении морального ущерба и даже уголовное преследование со штрафом до 200 тысяч рублей. Об этом предупредила заместитель директора новосибирской юридической фирмы Екатерина Сорокина. По ее словам, простого скрытия имени и аватара недостаточно для защиты от ответственности, если личность автора сообщений можно идентифицировать по другим деталям, сообщает ТАСС.
Юрист подчеркивает, что тайна переписки гарантирована статьей 23 Конституции РФ, а защита частной жизни регулируется статьей 24 основного закона и нормами Гражданского кодекса. Сам факт получения сообщения не дает права на его публичное распространение. Даже при удалении прямых идентификаторов человека можно узнать косвенно: через указание должности, места работы или специфических обстоятельств ситуации, что попадает под действие закона о персональных данных.Хотя прямого запрета на публикацию переписок нет, законность таких действий зависит от контекста. Разглашение нейтральной информации, например, об условиях доставки, и раскрытие медицинских диагнозов имеют совершенно разные правовые последствия. Исключения возможны только в случаях государственных или общественных интересов, однако простое любопытство аудитории к таким основаниям не относится.Пострадавшая сторона имеет право требовать удаления информации и компенсации морального вреда на основании статей 151 и 152.2 ГК РФ. Судебная практика показывает, что суммы выплат обычно варьируются от 10 до 50 тысяч рублей, завися от степени приватности данных и масштаба их распространения. За нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ) предусмотрен штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет, хотя для возбуждения уголовного дела необходимо наличие всех состава преступления.Чтобы минимизировать риски, эксперт рекомендует всегда запрашивать согласие на публикацию. Если это невозможно, необходимо тщательно удалять любые детали, позволяющие деанонимизировать собеседника. В случаях, когда переписка содержит доказательства угроз или мошенничества, ее следует передавать в правоохранительные органы или суд, так как предоставление доказательств и публичный пост — это разные с точки зрения закона действия.
Ранее заслуженный юрист России Иван Соловьев проанализировал правовые нюансы использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) в рабочем процессе. По его оценке, само по себе применение нейросетей для выполнения профессиональных задач не расценивается как нарушение трудовой дисциплины или должностных обязанностей. Вместе с тем данное правило действует исключительно при условии, что трудовой договор или внутренние нормативные акты компании не содержат прямых запретов на использование ИИ.
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
