24 августа Путин подписал документ о временном управлении объектами критической инфраструктуры, владельцы которых не заботятся об их безопасности. https://tvrain.tv/news/putin-razreshil-izymat-obekty-infrastruktury-vladeltsy-kotoryh-ne-obespechivajut-ih-bezopasnost-575175/Механизм новый, ни разу не применялся. И вот, судя по всему, дебютант найден.
26 сентября РБК со ссылкой на два источника сообщил: Минэнерго направило в профильные госорганы предложение применить указ к сети АЗС «Трасса» (57, по другим данным 56 заправочных комплексов в Москве и области, плюс нефтебаза и парк бензовозов). Формальное обоснование — безопасность мощностей хранения нефтепродуктов.
Управляет «Трассой» ПАО «ЕвроТранс», ИНН 5029169023. Компания, чьи облигации сейчас лежат в портфелях у сотен частных инвесторов.
Дальше хронология, которую стоит держать перед глазами. 27 августа подмосковное УФАС возбудило дело против «Трассы» по подозрению в монопольно высоких ценах на топливо. 7 сентября арестованы трое топ-менеджеров ЕвроТранса и трое бывших сотрудников правоохранительных органов по делу о хищении топлива, поставлявшегося для нужд полиции Подмосковья. В тот же день Мосбиржа зафиксировала дефолт по всем биржевым облигациям компании. 8 сентября под стражу заключили председателя совета директоров Игоря Мартышова.
Публичный долг ЕвроТранса на этот момент — 36,1 млрд рублей.
И вот на этом фоне письмо Минэнерго ушло еще до арестов. То есть решение назревало не как реакция на уголовное дело, а как отдельный, параллельный процесс. Пока рассматривается и альтернатива: передать активы «Трассы» одной из крупных нефтяных компаний.
Почему это должно волновать держателей бумаг, а не только читателей деловой прессы. Если активы уйдут под временное управление Росимущества или продадутся стратегическому инвестору, база для взыскания долга меняется целиком. Это уже не абстрактный «актив должника», это конкретная схема с новым распорядителем имущества, и порядок расчетов с кредиторами будет выстраиваться заново.
Здесь работает связка норм, о которой почти никто не вспоминает вслух: п. 2 и п. 3 ст. 29.1 39-ФЗ обязывают представителя владельцев облигаций защищать интересы держателей активно, а не отписываться формальными уведомлениями. Молчание ПВО в ситуации, когда актив должника меняет владельца, само по себе основание для жалобы в ЦБ РФ. ЦФА — тут нужно дейстовать самостоятельно.
Веду такие кейсы, подробности:
https://t.me/tatyanapravo_invest
https://vk.ru/tatyanapravo_invest
Это мнение практикующего юриста по банкротству, не инвестиционная рекомендация.
Еще по теме:
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать уведомления о новых обновлениях, информации, скидках и т. д.
